"Ung och bortskämd" delar ut tårtor till Juholt.

MUF har i dagarna gjort en film där man låtit RUT-avdraget komma till pass. Man har bakat en tårta till Håkan Juholt med varningen att "det är farligt att svänga vänster". Med denna film fick man en inblick i var programmet "Ung och bortskämd" hämtat sina deltagare.


Sossarna har utsett en fjollträskbo (stockholmare) till ekonomisk talesperson. Waidelich heter han visst. Jag hörde en kort intervju på radio med honom och enligt min mening är han en tvättäkta nyliberal som likt nyadeln har problem med "livspusslet". Annat var väl inte att vänta om S ska kunna hålla ihop som parti. Jag ser ändå ett visst hopp om att S ska komma med en egen politik och inte fortsätta "skugga" Moderaterna. 


Jag är ofta mycket kritisk emot S och kommer troligen att vara det även i framtiden men trots Mona och "skuggningen" av M så har det funnits flera mycket viktiga skillnader mellan S och M-partistaten. 


1. Arbetsmarknadspolitiken. Nuvarande spektakel med coacher och medföljande slöseri med skattepengar hade aldrig fått förekomma under en S-regering.


2. Sjukförsäkringen hade aldrig förändrats så drastiskt som nu skett. 


3. Borgerliga  beslutsfattare (nästan uteslutande Moderater!) inom alla led och både i kommun och landsting har sedan regeringsövertagandet 2006 visat närmast förakt för demokratin och ofta fullständigt struntat i demokratiskt fattade beslut. Nepotismen har blivit praxis inom både kommun och stat. Lagar och regler, främst på det ekonomiska området har ofta helt och hållet ignorerats. 


Något liknande hade vi aldrig fått se från en S-regering. Det är jag fullständigt övertygad om!

Förnyelsen av S och vänstern.

Fler och fler upptäcker dagligen att "De Nya Moderaterna" och deras sk förnyelse bara handlar om att man numera talar ett "annat" språk. Detta sk nyspråk har många nya formuleringar och ord. Många av dessa vi aldrig fått veta betydelsen av. 


Utanförskapet, bostadstillfälle, arbetslinjen, den nya välfärden, medelklassen, rättvisa, mm är exempel på ord som M-partistaten svänger sig med men inte givit någon betydelse. Man har på detta sätt blivit mycket duktiga på att prata mycket och länge, men utan att säga någonting alls. 


Tänk om S och vänstern skulle göra en liknande "förnyelse"! Det skulle innebära att man politiskt drar åt vänster men i retoriken åt höger. Då skulle man med rätta kunna kalla återreglering av el-marknaden och re-kommunalisering av skolan och vården (dvs slänga ut månglarna ur templet!) för marknadsanpassning!

Då vet vi att S har lyssnat på Svenskt Näringsliv!

Jag kommenterade för några dagar sedan den troliga, kommande partiledaren för Socialdemokraterna. Idag har vi fått besked om den kanske viktigaste posten i ett parti, nämligen talesman för landets ekonomi (eller trolig finansminister vid regeringstillträde). Mikael Damberg heter mannen. Han var Svenskt Näringslivs tips som ny partiledare men jag tror ändå SN är nöjda nu. Ekonomisk talesman är som sagt en oerhört viktig post och detta innebär att S inte har för avsikt att förändra om man kommer till makten. Man kommer nu troligen att fortsätta att tävla med M-partistaten med skattesänkningar för den hägrande "medelklassen". Skvättekonomin fortsätter således oavsett vilken regering vi får. Jag har svårt att se hur man ska få opinionen på sin sida nu, möjligen tar börsen ett par skutt innan nästa krasch.

S har ny gubbe på gång!

Så nu har S en ny partiledare på gång. Jag är sedan många år ganska dåligt insatt i vad som försiggår inom S men från min ståndpunkt så känns det positivt att det inte blev någon av de "gamla" inom toppen av S. Jag hoppas bara att det inte visar sig att Juholt är ytterligare en i raden av S-politiker som står på Svenskt Näringslivs lönelista! Man får också hoppas att det inte kommer fram något mygel med lägenheter eller styrelseuppdrag i friskolor eller dylikt, eftersom det verkar vara ganska vanligt bland dessa herrar och damer i toppen.


Fick man önska eller drömma så skulle S nu börja bedriva socialemokratisk politik. Det var mycket längesen och man får hoppas att det finns fler än Sommestad som kommer ihåg vad det innebär. Tänk er en socialdemokratisk offensiv där man i politiken tar en vänstersväng och samtidigt återtar tolkningsföreträdet. Högern har faktiskt lämnat en del av fältet öppet. Man har tagit en del av socialdemokratisk retorik och ändrat innebörden. Man har också kommit med sk "ny" retorik med "nya" ord. En hel del av dessa har man faktiskt ännu inte definierat. Tänk om S nu var på hugget och verkligen definierade tex vad "utanförskapet" verkligen betyder! Det ska bli intressant att följa utvecklingen.

Mediakören är fullständigt unison.

Hörde tidigt på morgonen i SVT:s "Godmorgon Sverige" hur reporter Silberstein kommenterade Socialdemokraternas nye partiledarkandidat. Hon såg mest positiva sidor av Junholt pga hans samarbete med de borgerliga i försvarsfrågor. Hon tog också fram ett annat trevligt exempel då Junholt skulle hävdat att Centern är en bättre samarbetspartner än Vänsterpartiet


Detta är alltså vår egen "oberoende media"! I varje situation måste tex Vänsterpartiet framställas som det sämsta alternativet och de som offentligt "tar avstånd" från V framställs som de "goda". Detta visar tydligt att även SVT tar ställning till högerns fördel. Tyvärr så är det bara i diktaturer och totalitära regimer som SVT kan kalla sig oberoende.


Vår högt ärade Landsfader (som går hand i hand med folket, vars förtroende han bär) vägrade att deltaga i tv-show där programledaren blivit medlem i S. (Propagandaministern kan också ha sett riskerna med att deltaga och stoppat honom!) I Skavlan fick Landsfader Reinfeldt vara med eftersom han där fick framträda tillsammans med likasinnade. Riskerna för att folket skulle få se Landsfaderns lätt psykotiska sida var alltså minimala. Vid ett tillfälle i programmet kom deltagarna att tala om idoler de träffat och när turen kommit till Landsfader Reinfeldt så berättar denne om hur han ätit hamburgare med sin store idol GÖSTA BOHMAN! Publiken gäspade men egentligen är detta en kontorversiell nyhet. Vår store ledare för det "nya" arbetarpartiet har 60 och 70-talets mest högervridne och fackföreningshatande politiker som idol! Jag ser det som ett stort avslöjande!

Programmeringen ser ut att lyckas!

Den ungdomsgeneration som försöker göra sitt inträde på arbetsmarknaden och i vuxenvärlden verkar i många fall mer än lovligt naiva och oinformerade. Kanske rentav hjärntvättade? 


I "Godmorgon Sverige" (svt) intervjuades en arbetslös ung grabb där han fick frågan: "Vems fel är det att du inte har fått jobb?". Han svarade då : "Mitt eget". Detta nyhetsinslag går nu hela dagen 1 gång i timmen. I morgon så har troligen ytterligare tusentals arbetslösa övertygats om att allting är deras fel. 


Det ska vara enkla svar på svåra frågor nuförtiden. Vi ska leva som isolerade företeelser utan sammanhang och mening.  Är det verkligen såhär vi vill leva våra liv?

Ondskan frodas i högerns skugga.

Vi ser och hör dagligen om utkastade människor från sjukförsäkringen. Människor som inte gjort något ont. Det enda de gjort är att bli allvarligt sjuka. För detta ska de straffas ordentligt. Enligt mina värderingar är det ondska! 
Ministern säger i tv på bästa sändningstid att de som blir utkastade från sjukförsäkringen får A-kassa. Sanningen är att endast 30 % av de arbetslösa har A-kassa. Detta beror på M-partistatens ändrade regler sedan tidigt 2007. 
Ministern säger också att det är beklagligt att läkare och försäkringskassa inte kan komma överens och därför hamnar "enskilda fall" utanför försäkringen. Det är hans regering som ändrat reglerna som gör att FK kan strunta i läkarintyg. Enligt mina värderingar är detta ondska!
Arbetslösa tvingas jobba gratis och arbetsgivaren tar lönen. 
Arbetslösa får tydligen inte heller söka jobb eller organisera sig om de hamnat i FAS 3. 
Idag hörde jag att gatumusik återigen blivit förbjuden. Att vara musiker och spela utomhus på gator och torg anses idag som tiggeri. Musik är alltså bara godkänd om den går att köpa på Itunes el dyl trots att många av de musiker som spelar på gator och torg är betydligt bättre musiker än de som publiceras på Itunes. Musiker som spelar på gator och torg är ofta fattiga och det ska på alla sätt och vis döljas i Sverige idag! Sveriges fattiga ska inte skämmas och gömmas. Det är ondska. 


Läste i slutet av förra veckan en mycket bra artikel om vad kapitalistisk propaganda och kapitalistiska anti-reformer kan göra med oss och vad det får för konsekvenser.


http://www.fokus.se/2011/02/sex-ar-ingen-bra-morot/

Vill vi verkligen ha valfrihet i alla situationer?

I denna "den nya frihetstiden" är vi tvingade att välja allting själva. Det kallas valfrihet. Vi har dock inte valet att inte välja så det är en valfrihet med begränsningar. Kläder väljer jag själv efter min plånbok och min personlighet. Går jag till torget för att köpa frukt så vill jag gärna känna på frukten först så att den är lagom mogen. 


Pensionssystemet uppmuntrar oss att välja bland hundratals fonder. Det fungerar på samma sätt som ett lotteri och är ett mycket bra exempel på att ju fler valmöjligheter man har desto större risk att välja fel. Hela vårt nyliberala kapitalistiska system är uppbyggt på RISK. 

Det stora problemet är dock att när vi väljer vård, skola eller äldreomsorg så vill inte de flesta att detta ska vara förbundet med risk. 

Om jag går igenom en hjärtoperation och omkommer under denna så blir det inte lätt att byta till annat vårdbolag!


Vid val av skola gäller egentligen liknande premisser. Det blir i princip omöjligt att efter bara några veckor upptäcka att man valt fel skola. Har man kommit till slutsatsen efter över en termin så blir det mycket komplicerat att byta skola. 


Farmor som är senildement ville inte åka till hemmet vi valt men gick med på att pröva någon månad. Efter 5 veckor dog hon och nu ska vi välja nytt åt henne!

Man måste alltså veta "allt" om det val man ska göra innan man gör det. Ju fler alternativ desto svårare att veta "allt" om alternativen och desto större risk att välja fel.


Jag vill inte betala ett försäkringsbolag för att jag ska chansa och ta risker. Poängen med försäkringsbolag är ju att de ska stå för riskerna.


Min slutsats är att valfrihet i trygghetssystemen bara orsakar otrygghet. Det finns många anledningar till varför man inte bör marknadsanpassa och avreglera trygghetssystemen och valfrihet är helt klart en av dem.